RECHTBANK ROTTERDAM
Team Jeugd
Zaaknummer: C/10/723947 / JE RK 26-1480
Datum uitspraak: 4 september 2026
Beschikking van de kinderrechter over een verlenging ondertoezichtstelling en verlenging machtiging tot uithuisplaatsing
in de zaak van
de gecertificeerde instelling William Schrikker Stichting Jeugdbescherming & Jeugdreclassering, gevestigd in Amsterdam, hierna te noemen: GI,
over
[minderjarige] ,
geboren op [geboortedatum] 2021 in [geboorteplaats] , hierna te noemen: [minderjarige] .
De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
[naam moeder] ,
hierna te noemen: de moeder, verblijvende op een bij de rechtbank onbekend adres,
[naam vader] ,
hierna te noemen: de vader, wonende in [woonplaats] ,
[naam pleegvader] en [naam pleegmoeder] ,
hierna te noemen: de pleegouders, wonende op een bij de rechtbank bekend adres.
1. Het verloop van de procedure
De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
het verzoekschrift met bijlagen van de GI van 24 juli 2026, ontvangen op diezelfde datum;
de toetsing van de Raad van 13 augustus 2026, ontvangen op 8 september 2026 (nagestuurd na de zitting).
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 4 september 2026. Daarbij waren aanwezig:
de pleegouders;
een vertegenwoordiger van de GI, [naam] (telefonisch).
De moeder en de vader zijn niet verschenen. De kinderrechter stelt vast dat zij wel juist zijn opgeroepen.
2. De feiten
De moeder en vader zijn belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige] .
[minderjarige] verblijft in een pleeggezin.
Bij beschikking van 27 augustus 2025 is de ondertoezichtstelling van [minderjarige] verlengd tot 10 september 2026. Bij deze beschikking is ook de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] in een voorziening voor pleegzorg verlengd tot 10 september 2026.
3. Het verzoek
De GI verzoekt de ondertoezichtstelling van [minderjarige] te verlengen voor de duur van een jaar. Ook verzoekt de GI de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] in een voorziening voor pleegzorg te verlengen voor de duur van een jaar. De GI verzoekt de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
De GI handhaaft het verzoek ter zitting en licht dit als volgt toe. De omgang tussen [minderjarige] en de ouders verloopt niet goed. De GI heeft binnenkort een afspraak met de ouders om de afspraken over de omgang nogmaals te bespreken.
4. Het standpunt van de pleegouders
De pleegouders stemmen in met het verzoek. De huidige omgang is belastend voor [minderjarige] . De bezoeken vinden onder schooltijd plaats. Het is voor [minderjarige] moeilijk om naar een bezoek te gaan en vervolgens te merken dat de ouders niet aanwezig zijn. De Raad heeft laten weten een onderzoek te starten naar het gezag van de ouders.
5. De beoordeling
De kinderrechter is van oordeel dat aan de voorwaarden voor een verlenging van de ondertoezichtstelling is voldaan. De kinderrechter legt hieronder uit waarom.
De ontwikkeling van [minderjarige] wordt nog steeds ernstig bedreigd. De omgang tussen [minderjarige] en zijn ouders komt onvoldoende van de grond. Dit leidt bij [minderjarige] tot teleurstelling, onduidelijkheid en belasting. [minderjarige] laat steeds meer weerstand zien. Ook nu [minderjarige] bij de pleegouders opgroeit, blijven zijn ouders een belangrijke rol in zijn leven vervullen. Het is van belang dat de omgang voorspelbaar verloopt en wordt voorkomen dat [minderjarige] steeds wordt geconfronteerd met omgangsmomenten die niet doorgaan.
Het lukt de ouders nu nog onvoldoende om afspraken rondom de omgang na te komen. De jeugdbeschermer moet daarom samen met de ouders en de pleegouders de komende periode werken aan een vorm van omgang die voor [minderjarige] , de ouders en de pleegouders haalbaar en prettig is. Hiervoor is het nodig dat de jeugdbeschermer de regie blijft voeren.
De kinderrechter verlengt de ondertoezichtstelling van [minderjarige] daarom voor de duur van een jaar.
Ook is de verlenging van de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] noodzakelijk in het belang van de verzorging en opvoeding. [minderjarige] verblijft sinds 2022 niet meer thuis. In juni 2024 heeft de GI bepaald dat het perspectief van [minderjarige] niet meer bij de ouders ligt. Dit is bij beschikking van 12 augustus 2024 en 27 augustus 2025 bekrachtigd door de rechtbank. De ouders zijn het hier niet mee eens, al geven zij wel aan het te laten rusten. Omdat de ouders hier niet volledig achterstaan is de machtiging nodig om [minderjarige] in het perspectiefbiedende pleeggezin te laten verblijven. De kinderrechter merkt wel op dat nu het perspectief al langere tijd is bepaald, moet worden gekeken naar de vervolgstap. Ter zitting is naar voren gekomen dat de Raad hier ook onderzoek naar doet.
De kinderrechter verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat.
6. De beslissing
De kinderrechter:
verlengt de ondertoezichtstelling van [minderjarige] tot 10 september 2027;
verlengt de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] in een voorziening voor pleegzorg tot 10 september 2027;
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 4 september 2026 door
mr. J. Groot, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. R.S.E. Pronk als griffier, en op schrift gesteld op 18 september 2026.
Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof Den Haag. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.