RECHTBANK ROTTERDAM
Team jeugd
Zaaknummer: C/10/724565 / JE RK 26-1571
Datum uitspraak: 1 september 2026
Beschikking van de kinderrechter over een ondertoezichtstelling
in de zaak van
de Raad voor de Kinderbescherming regio Rotterdam-Dordrecht,
gevestigd te Rotterdam,
hierna te noemen de Raad,
over
[minderjarige] , geboren op [geboortedatum ] 2026 in [geboorteplaats],
hierna te noemen [minderjarige].
De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
[naam moeder] ,
hierna te noemen de moeder,
wonende in [woonplaats 1],
[naam vader] ,
hierna te noemen de vader,
wonende in [woonplaats 2].
1. Het verloop van de procedure
De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen van de Raad van 7 augustus 2026, ontvangen op 7 augustus 2026.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 1 september 2026. Daarbij waren aanwezig:
de moeder;
de vader;
- een vertegenwoordiger van de Raad, te weten [persoon A];
- een vertegenwoordiger van de GI, te weten [persoon B], die telefonisch is aangesloten.
2. De feiten
De ouders zijn belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige].
[minderjarige] verblijft met de ouders bij oma moederszijde (mz).
Bij beschikking van 13 juni 2026 is [minderjarige] voorlopig onder toezicht gesteld met ingang van 13 juni 2026 tot 13 september 2026 en is een machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] bij het [zorg instelling] te Rotterdam verleend met ingang van 13 juni 2026 tot 16 juni 2026.
3. Het verzoek
De Raad verzoekt [minderjarige] onder toezicht te stellen voor de duur van zes maanden en de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
4. De standpunten
De Raad heeft ter zitting het verzoek gehandhaafd en als volgt nader toegelicht.
[minderjarige] wordt ernstig in zijn ontwikkeling bedreigd. Er heeft een ernstige gebeurtenis plaatsgevonden, waarbij het onduidelijk is hoe het letsel bij [minderjarige] is ontstaan. De ouders hebben hem daar niet tegen kunnen beschermen. Het strafrechtelijk onderzoek loopt nog. Een ondertoezichtstelling voor de duur van twaalf maanden is echter te lang. De ouders stellen zich immers betrokken op, werken goed mee en er is een beschermend netwerk.
De komende periode moet bekeken worden of de ouders voor de verwerking van de gebeurtenissen hulpverlening nodig hebben en moet het 4-ogenprincipe zorgvuldig worden afgebouwd. Gelet hierop kan de duur van de ondertoezichtstelling worden beperkt tot drie maanden. Een aanhouding van het resterende deel van het verzoek vindt de Raad een belasting voor de ouders. In dat geval dient de Raad immers opnieuw onderzoek te doen. Het resterende deel van het verzoek zou dan ook moeten worden afgewezen. Het is de verwachting van de Raad dat de GI de OTS eerder zal beëindigen indien dit mogelijk is.
De GI heeft ter zitting het verzoek van de Raad ondersteund en het volgende meegedeeld. Het Landelijk Expertise Centrum Kindermishandeling (LECK) heeft een rapportage uitgebracht over het letsel wat is vastgesteld bij [minderjarige]. Uit deze rapportage blijkt dat het iets meer waarschijnlijk is dat sprake is van toegebracht letsel bij [minderjarige]. Pas medio september 2026 volgen de eerste voorlopige bevindingen van de politie en daarna zal het strafrechtelijk onderzoek nog lang duren. Zo lang kan het 4-ogenprincipe niet worden gehandhaafd. De ouders werken overal aan mee. Zij zijn actief op zoek naar informatie. Er zijn verder geen signalen dat zij hulp bij de opvoeding nodig hebben en de ouders hebben daarin ook geen hulpvragen. Daarom zou de ondertoezichtstelling in duur kunnen worden beperkt tot vier maanden. Binnen deze periode kan het 4-ogenprincipe worden afgebouwd en verdere hulpverlening in de thuissituatie worden ingezet. Het gezin is al bij het wijkteam aangemeld.
De ouders hebben ter zitting verzocht om het verzoek van de Raad af te wijzen, dan wel de ondertoezichtstelling voor een zo kort mogelijke periode te verlenen. De ouders hebben door zelf navraag te doen bij het ziekenhuis de rapportage van het LECK van 30 juni 2026 ontvangen. Daardoor is kostbare tijd verloren gegaan. De situatie duurt al drie maanden en is zwaar voor het gezin en het netwerk. De ouders verblijven met de kinderen bij oma mz en willen graag naar hun eigen woning terugkeren. Dit verdienen de kinderen. De ouders willen het beste voor hun kinderen en staan open voor hulpverlening.
5. De beoordeling
De kinderrechter is van oordeel dat aan de voorwaarden voor een ondertoezichtstelling is voldaan. De kinderrechter legt hieronder uit waarom.
Uit de overgelegde stukken en de behandeling ter zitting is gebleken dat er ernstige zorgen zijn over de veiligheid en ontwikkeling van [minderjarige]. Op 11 juni 2026 is [minderjarige] vanwege wegrakingen en blauw zien in het Franciscus ziekenhuis opgenomen. Op de CT-scan van het hoofd van [minderjarige] is een bloeding onder het schedeldak gezien, daarnaast zijn in beide ogen puntbloedinkjes van het netvlies waargenomen. Volgens de vertrouwensarts van VTRR (Veilig Thuis Rotterdam Rijnmond) kan dit wijzen op toegebracht letsel. Uit de LECK-rapportage van 30 juni 2026 volgt dat het iets meer waarschijnlijk is dat sprake is van toegebracht letsel. De ouders hebben geen verklaring voor het ontstane letsel bij [minderjarige] en hebben hem hiertegen in ieder geval onvoldoende kunnen beschermen.
Op 15 juni 2026 is [minderjarige] uit het ziekenhuis ontslagen. Vervolgens is Ambulante Spoedhulp (ASH) van Enver ingezet. Vanwege het vier-ogenprincipe verblijft het gezin met [minderjarige] bij oma mz. De ouders hebben volgens de betrokken jeugdbeschermer goed meegewerkt aan de hulpverlening.
Tijdens de behandeling ter zitting is gebleken dat de Raad en de GI het vertrouwen hebben dat de komende periode het vier-ogenprincipe kan worden afgebouwd. Het gezin zou dan ook weer naar hun eigen huis kunnen gaan. De gebeurtenissen met [minderjarige] zelf, maar ook de nasleep daarvan, zijn echter ingrijpend voor het gezin. Het is van belang dat ouders hulpverlening krijgen om dit te verwerken. Met de ouders zal de komende periode besproken worden welke hulpverlening zij daarvoor nodig hebben. Hiervoor staan de ouders ook open.
Gelet op al het voorgaande is ondertoezichtstelling van [minderjarige] in dit geval nodig. Wel ziet de kinderrechter - gelet op de adviezen van de GI en de Raad - aanleiding om de duur van de ondertoezichtstelling te beperken tot vier maanden en het verzoek voor het overige af te wijzen.
De kinderrechter verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat.
6. De beslissing
De kinderrechter:
stelt [minderjarige] onder toezicht van de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond, gevestigd te Rotterdam, met ingang van 1 september 2026 tot 1 januari 2027;
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad;
wijst het meer of anders verzochte af.
Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 1 september 2026 door mr. J. Groot, kinderrechter, in aanwezigheid van D. van der Aa als griffier, en op schrift gesteld op 11 september 2026.
Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof Den Haag. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.