RECHTBANK ROTTERDAM
Team Jeugd
Zaaknummer: C/10/713446 / JE RK 26-91
Datum uitspraak: 31 augustus 2026
Beschikking van de kinderrechter
in de zaak van
de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond,
hierna te noemen: de GI, gevestigd te Rotterdam,
over
[minderjarige 1] ,
geboren op [geboortedatum 1] 2009 in [geboorteplaats 1] , hierna te noemen: [voornaam minderjarige 1] ,
[minderjarige 2] ,
geboren op [geboortedatum 2] 2012 in [geboorteplaats 2] , hierna te noemen: [voornaam minderjarige 2] .
De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
[naam moeder] ,
hierna te noemen: de moeder, wonende op een bij de rechtbank bekend adres,
advocaat: mr. C.C.J.L. Huurman-Ip Vai Ching, kantoorhoudende in Rotterdam,
mr. L.A. Middelkoop,
hierna te noemen: de bijzondere curator, kantoorhoudende in Rotterdam.
1. Het verloop van de procedure
De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
de beschikking van de kinderrechter in deze rechtbank van 26 januari 2026 en de daaraan ten grondslag liggende stukken;
de briefrapportage van de GI van 24 juli 2026, ontvangen op 27 juli 2026.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 31 augustus 2026. Daarbij waren aanwezig:
- de moeder met haar advocaat;
een vertegenwoordiger van de GI, [persoon A] ,
de bijzondere curator.
De kinderrechter heeft [voornaam minderjarige 1] en [voornaam minderjarige 2] naar hun mening gevraagd. [voornaam minderjarige 1] heeft hierover een gesprek gevoerd met de kinderrechter. Tijdens de zitting heeft de kinderrechter samengevat wat [voornaam minderjarige 1] heeft verteld. De aanwezigen hebben daarop kunnen reageren. [voornaam minderjarige 2] heeft geen mening gegeven.
2. De feiten
De moeder is belast met het ouderlijk gezag over [voornaam minderjarige 1] en [voornaam minderjarige 2] .
[voornaam minderjarige 1] verblijft in het gezinshuis van [naam gezinshuis] . [voornaam minderjarige 2] verblijft bij [naam instelling] .
Bij beschikking van 26 januari 2026 is de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige 1] en [voornaam minderjarige 2] verlengd tot 1 maart 2027. Bij diezelfde beschikking heeft de kinderrechter de machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige 1] en [voornaam minderjarige 2] in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder verlengd en de bijzondere curator herbenoemd tot 1 september 2026. Het overig verzochte is aangehouden.
3. Het aangehouden verzoek
De GI heeft verzocht de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige 1] en [voornaam minderjarige 2] te verlengen voor de duur van een jaar. De GI heeft ook verzocht de machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige 1] en [voornaam minderjarige 2] te verlengen voor de duur van een jaar en de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren. Bij beschikking van 26 januari 2026 is al beslist op de ondertoezichtstelling tot 1 maart 2027 en de machtiging tot uithuisplaatsing tot 1 september 2026. Er resteert nog een beslissing op de machtiging tot uithuisplaatsing tot 1 maart 2027.
In de briefrapportage van de GI en tijdens de mondelinge behandeling heeft de GI het verzoek gewijzigd, in die zin dat wordt verzocht de machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige 1] en [voornaam minderjarige 2] te verlengen voor de duur van drie maanden en voor de overig verzochte drie maanden wederom aan te houden. De moeder heeft de afgelopen periode de nodige positieve stappen gezet, waarvoor complimenten. De GI ziet dat kan worden toegewerkt naar een terugplaatsing van [voornaam minderjarige 1] en [voornaam minderjarige 2] bij de moeder, maar er is nog wel tijd nodig om dit voor de lange termijn te bestendigen.
4. De standpunten
Door en namens de moeder wordt tijdens de mondelinge behandeling het volgende naar voren gebracht. De moeder ziet in dat de zorgen om haar thuissituatie, ten tijde van de uithuisplaatsing van de kinderen, zeer groot waren. De moeder heeft de afgelopen periode hard gewerkt om de situatie te verbeteren en dit zo te behouden, zodat de kinderen weer bij haar kunnen worden teruggeplaatst. Een verlenging van de machtiging tot uithuisplaatsing is niet meer nodig. De GI blijft middels de ondertoezichtstelling nog betrokken, waardoor de veiligheid van de kinderen voldoende kan worden gemonitord. Mocht de kinderrechter daarnaast toch nog een machtiging tot uithuisplaatsing van de kinderen nodig achten, dan wordt verzocht deze te verlengen voor een kortere duur.
De bijzondere curator brengt tijdens de mondelinge behandeling het volgende naar voren. De zorgen om de thuissituatie van de moeder en daarmee om het welzijn en de ontwikkeling van de kinderen waren ten tijde van de uithuisplaatsing van de kinderen zeer groot. De moeder heeft de afgelopen periode echter de nodige positieve stappen gezet om een terugplaatsing van de kinderen bij haar weer mogelijk te maken. De verlofmomenten van de kinderen bij de moeder zijn allemaal goed verlopen en de bijzondere curator vertrouwt erop dat de moeder de zorg voor de kinderen weer aan kan. Verlenging van de machtiging uithuisplaatsing lijkt niet meer nodig. Mocht de kinderrechter een verdere machtiging tot uithuisplaatsing toch nodig achten, dan raadt de bijzondere curator aan deze te verlengen voor de duur van maximaal drie maanden. De bijzondere curator verzoekt de kinderrechter in die situatie ook om een herbenoeming.
5. De beoordeling
Ten aanzien van het aangehouden verzoek (verlenging van de machtiging tot uithuisplaatsing)
Op basis van de stukken en de zitting is de kinderrechter van oordeel dat de verlenging van de machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige 1] en [voornaam minderjarige 2] noodzakelijk is in het belang van de verzorging en opvoeding, maar slechts voor de duur van één maand. De moeder heeft de afgelopen periode de nodige stappen gezet om terugplaatsing van de kinderen mogelijk te maken en voldoet inmiddels aan de voorwaarden die daarvoor zijn gesteld. De moeder is afgekickt, heeft haar relatie verbroken en heeft haar huis op orde gebracht. De moeder aanvaardt alle geboden hulpverlening. Zij verdient hiervoor een groot compliment. De kinderrechter is van oordeel dat het moment is gekomen dat de kinderen kunnen worden thuisgeplaatst en dat het niet in het belang van de kinderen is om daar nog langer mee te wachten. Zij hebben het nodig dat hun perspectief duidelijk wordt. Er loopt een ondertoezichtstelling en de kinderrechter zal ook de bijzondere curator herbenoemen. Op die manier is er toezicht op de situatie bij de moeder thuis, kan moeder worden ondersteund en kan worden gehandeld indien nodig. Het is belangrijk dat de overgang naar huis zorgvuldig gebeurt, wat maakt dat de kinderrechter het verzoek niet in zijn geheel zal afwijzen. De kinderrechter zal de machtiging tot uithuisplaatsing van de kinderen verlengen voor de duur van een maand en het overig verzochte afwijzen.
Ten aanzien van het verzoek tot (her)benoeming bijzondere curator
Wanneer in aangelegenheden betreffende de verzorging en opvoeding van de minderjarige de belangen van de met het gezag belaste ouders in strijd zijn met die van de minderjarige, kan de kinderrechter, indien dit in het belang van de minderjarige noodzakelijk wordt geacht, een bijzondere curator benoemen om de minderjarige ter zake, zowel in als buiten rechte, te vertegenwoordigen.
De kinderrechter ziet aanleiding om de bijzondere curator voor [voornaam minderjarige 1] en [voornaam minderjarige 2] opnieuw te benoemen, nu aan de gronden hiervoor nog steeds wordt voldaan. De betrokkenheid van de bijzondere curator is nog nodig om de situatie te monitoren en de kinderen waar nodig te ondersteunen bij de terugplaatsing bij de moeder.
De bijzondere curator heeft zich bereid verklaard de (her)benoeming tot bijzondere curator van [voornaam minderjarige 1] en [voornaam minderjarige 2] te aanvaarden. De kinderrechter (her)benoemt mr. L.A. Middelkoop daarom als bijzondere curator van [voornaam minderjarige 1] en [voornaam minderjarige 2] .
De (her)benoeming geldt voor de duur van drie maanden, te weten tot 1 december 2026.
De kinderrechter verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat.
6. De beslissing
De kinderrechter:
verlengt de machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige 1] en [voornaam minderjarige 2] in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder tot 1 oktober 2026;
(her)benoemt tot bijzondere curator voor [voornaam minderjarige 1] en [voornaam minderjarige 2] : mr. L.A. Middelkoop, kantoorhoudende te Rotterdam;
bepaalt dat de (her)benoeming geldt tot 1 december 2026;
verklaart de beschikking tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
wijst het meer of anders verzochte af.
Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 31 augustus 2026 door mr. A.L. Pöll, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. L.L.N. Snijder als griffier, en op schrift gesteld op 7 september 2026.
Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof Den Haag. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.