RECHTBANK ROTTERDAM
Team Jeugd
Zaaknummer: C/10/713202 / JE RK 26-65
Datum uitspraak: 25 augustus 2026
Beschikking van de kinderrechter over een verlenging machtiging tot uithuisplaatsing
in de zaak van
de gecertificeerde instelling William Schrikker Stichting Jeugdbescherming en Jeugdreclassering,
gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen: de GI,
over
[minderjarige] ,
geboren op [geboortedatum] 2016 in [geboorteplaats] , hierna te noemen: [voornaam minderjarige] .
De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
[naam moeder] ,
hierna te noemen: de moeder, wonende op een bij de rechtbank bekend adres,
advocaat mr. R.F.H. Tamboenan, kantoorhoudende in Barendrecht,
[naam vader] ,
hierna te noemen: de vader, wonende in [woonplaats] .
1. Het verdere verloop van de procedure
De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- de tussenbeschikking van de kinderrechter in deze rechtbank van 17 februari 2026 en de daaraan ten grondslag liggende stukken;
- de briefrapportage van de GI, ontvangen op 28 juli 2026.
Op 25 augustus 2026 heeft de kinderrechter de zitting met gesloten deuren voortgezet. Daarbij waren aanwezig:
de moeder, bijgestaan door haar advocaat;
de vader;
- een vertegenwoordiger van de GI, [persoon A] .
De kinderrechter heeft [voornaam minderjarige] uitgenodigd voor een kindgesprek. [voornaam minderjarige] heeft van deze mogelijkheid gebruik gemaakt en voorafgaand aan de zitting een gesprek gevoerd met de kinderrechter. Tijdens de zitting heeft de kinderrechter samengevat wat [voornaam minderjarige] heeft verteld. De aanwezigen hebben daarop kunnen reageren.
2. De feiten
De ouders zijn belast met het ouderlijk gezag over [voornaam minderjarige] .
[voornaam minderjarige] verblijft op een open groep bij Bergse Bos.
De kinderrechter in deze rechtbank heeft bij beschikking van 3 december 2025 [voornaam minderjarige] onder toezicht gesteld tot 3 december 2026.
De kinderrechter in deze rechtbank heeft bij beschikking van 17 februari 2026 de machtiging verlengd om [voornaam minderjarige] gedurende dag en nacht uit huis te plaatsen in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder tot 1 september 2026.
3. Het aangehouden verzoek
De GI verzoekt de machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige] in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder te verlengen voor de duur van de ondertoezichtstelling en de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
Op een gedeelte van het verzoek is reeds beslist. Er moet nog een beslissing worden genomen op het restant van het verzoek, te weten de verlenging van de machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige] voor de periode van 1 september 2026 tot 3 december 2026.
4. De standpunten
De GI handhaaft het verzoek ter zitting en licht het nader toe. GezinTotaal is gestart. De verkenningsweek met de vader en [voornaam minderjarige] heeft ondertussen plaatsgevonden. Uit het verslag komt naar voren dat er veel liefde, plezier en nabijheid tussen de vader en [voornaam minderjarige] wordt gezien. Op sommige gebieden kan de vader nog groeien en daarvoor is een hulpverleningsaanbod gedaan. De moeder zit deze week in de verkenningsweek. Na de verkenningsweek gaat de GI kijken hoe de omgangsmomenten tussen [voornaam minderjarige] en beide ouders uitgebreid kunnen worden en wat er nodig is voor een eventuele terugplaatsing van [voornaam minderjarige] bij de moeder. Op 2 september 2026 staat er een overleg gepland met iHub om te praten over passende dagbesteding voor [voornaam minderjarige] . Het hebben van een passende dagbesteding is een belangrijke voorwaarde voor terugplaatsing van [voornaam minderjarige] bij de moeder. [voornaam minderjarige] is daarnaast aangemeld voor speltherapie.
Namens en door de moeder wordt ter zitting kenbaar gemaakt dat zij het liefst ziet dat het verzoek wordt afgewezen. De moeder heeft ondertussen een eigen woning en wil de opvoeding en verzorging van [voornaam minderjarige] graag weer op zich nemen. Op de momenten dat zij moet werken, kan de vader [voornaam minderjarige] opvangen. Tegelijkertijd snapt de moeder het ook als de machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige] wordt verlengd. De moeder begrijpt dat er aan de loyaliteitsproblematiek moet worden gewerkt en dat er eerst een uitbreiding van de omgangsmomenten moet plaatsvinden.
De vader maakt ter zitting kenbaar dat hij het liefst ziet dat [voornaam minderjarige] wordt teruggeplaatst bij de moeder. De afgelopen periode heeft de vader aan zijn verslavingsproblematiek gewerkt bij Antes. Nu de vader weer thuis is krijgt hij ambulante hulpverlening en doet hij twee urinecontroles per week. De vader wil zijn vaderrol weer oppakken. Op dit moment ziet de vader [voornaam minderjarige] één keer per week en heeft hij twee belmomenten. De vader wil graag dat dit wordt uitgebreid. De verkenningsweek is goed verlopen en de vader heeft het als positief ervaren. Volgens de vader is de moeder er klaar voor om de opvoeding en verzorging van [voornaam minderjarige] weer op zich te nemen. Alles wat nu loopt, kan ook doorgang vinden vanuit de thuissituatie bij de moeder. De vader is bereid om [voornaam minderjarige] op te vangen als de moeder moet werken en om met [voornaam minderjarige] aan de slag te gaan als er nog geen dagbesteding is.
5. De beoordeling
Op basis van de stukken en de zitting is de kinderrechter van oordeel dat de verlenging van de machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige] noodzakelijk is in het belang van de verzorging en opvoeding.
[voornaam minderjarige] is in oktober 2025 uit huis geplaatst na zorgen over de thuissituatie bij de ouders. Er was sprake van huiselijk geweld en de vader kampte met verslavingsproblematiek. Sinds december 2025 verblijft [voornaam minderjarige] op een open groep bij Bergse Bos en hier heeft hij het naar zijn zin. Echter ontbreekt het tot op heden aan passende dagbesteding voor [voornaam minderjarige] . Hij krijgt maar anderhalf uur onderwijs per dag. De ouders hebben hun relatie verbroken en de afgelopen periode gebruikt om aan zichzelf te werken. De moeder heeft ondertussen haar eigen woning en de vader is aan de slag gegaan met zijn verslavingsproblematiek. Daarnaast is sinds kort GezinTotaal betrokken om de ouders intensief te begeleiden. Het is positief dat beide ouders openstaan voor het traject van GezinTotaal en hun medewerking hieraan verlenen. Vanuit GezinTotaal zal worden bezien wat er nodig is om op termijn te kunnen toewerken naar een terugplaatsing van [voornaam minderjarige] bij de moeder en een goede verdeling van de zorg- en opvoedtaken met de vader te hebben. Het is belangrijk dat dit op een zorgvuldige manier gebeurt. Ook de ouders begrijpen dat. In de tussentijd is het van belang dat [voornaam minderjarige] op een voor hem vertrouwde en veilige plek verblijft. Voor nu betekent dat een voortzetting van de plaatsing bij Bergse Bos. Vanuit deze stabiele setting moet de komende periode worden ingezet op het vinden van een passende dagbesteding voor [voornaam minderjarige] en het succesvol doorlopen van het traject bij GezinTotaal.
De kinderrechter verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat.
6. De beslissing
De kinderrechter:
verlengt de machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige] in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder tot 3 december 2026;
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 25 augustus 2026 door mr. R. van den Wildenberg, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. A.L. Bottse als griffier, en op schrift gesteld op 1 september 2026.
Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof Den Haag. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.