RECHTBANK OVERIJSSEL
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Zwolle
Zaaknummer: C/08/350968 / JE RK 26-1398
Datum uitspraak: 17 september 2026
Beschikking van de kinderrechter over een ondertoezichtstelling
in de zaak van
de Raad voor de Kinderbescherming,
gevestigd te Zwolle,
hierna te noemen de raad,
over
[minderjarige] , geboren op [geboortedatum] 2026 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen [minderjarige] .
De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
[de moeder] ,
hierna te noemen de moeder,
wonende in [woonplaats 1] ,
[de vader] ,
hierna te noemen de vader,
wonende in [woonplaats 2] ,
de gecertificeerde instelling Stichting Leger des Heils Jeugdbescherming & Reclassering, gevestigd te Zwolle, hierna te noemen de GI.
1. Het verdere verloop van de procedure
Bij beschikking van 26 augustus 2026 heeft de kinderrechter van de rechtbank Zeeland-West-Brabant zich onbevoegd verklaart om van het verzoek kennis te nemen en de zaak, in de stand waarin deze zich bevond, verwezen naar de rechtbank Overijssel, locatie Zwolle.
Daarna heeft de kinderrechter de volgende stukken ontvangen die zij meeneemt in de beoordeling:
het bericht van de raad met het raadsrapport van 4 september 2026;
een bericht van de raad van 7 september 2026 met een bijlage.
Op 17 september 2026 heeft de kinderrechter de zitting met gesloten deuren voortgezet. Daarbij waren aanwezig:
- de vader;
- de moeder;
- [naam 1] namens de raad;
- [naam 2] namens de GI, aanwezig via een Teams-verbinding.
2. De feiten
De vader en de moeder zijn belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige] .
[minderjarige] woont bij zijn moeder. [minderjarige] verblijft om de vier dagen vier nachten bij de vader.
De kinderrechter uit de rechtbank Zeeland-West-Brabant heeft bij beschikking van voor de kinderrechter onbekende datum [minderjarige] voorlopig onder toezicht gesteld tot 22 september 2026.
3. Het verzoek
De raad verzoekt [minderjarige] onder toezicht te stellen voor de duur van een jaar en de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
Voor de onderbouwing van zijn verzoek verwijst de raad naar de overgelegde stukken. Op de mondelinge behandeling heeft de raad toegelicht dat op dit moment geen conflicten zijn tussen de ouders omdat er een contactverbod tussen beiden is. De ouders willen echter de relatie voortzetten. Het is nog onduidelijk hoe zij het risico op conflicten en geweld gaan verkleinen. De ouders lijken de zorgen over de afgelopen periode niet in te zien. De moeder heeft in de afgelopen periode laten zien dat zij in het contact met de GI emotioneel kan worden. Ze gaat dan schelden en verbreekt dan de verbinding. In de afgelopen periode is de hulpverlening nog niet voldoende van de grond gekomen.. Hoewel wellicht al meer had kunnen worden ingezet, vindt de raad het op dit moment nog te vroeg om de regie van de jeugdbeschermer af te sluiten. De huidige situatie is nog complex en er zijn nog stappen in te zetten. Hoewel een goede regie van de GI van belang is, roept de raad de ouders tegelijk op om, waar zij al aan zichzelf kunnen werken, dat vooral te doen.
4. De standpunten
De moeder staat niet achter het verzoek. Ze vindt dat de GI haar en de vader geen eerlijke kans hebben gegeven. De GI is niet bij (één van) de ouders op bezoek geweest en ze heeft geen plannen of doelen gedeeld met de ouders. De huidige jeugdbeschermer lijkt wel voortvarender dan de eerdere jeugdbeschermer, maar er is nog niet echt iets gebeurd. De moeder vindt dan ook dat de GI nalatig is. Het klopt dat de moeder de eerdere jeugdbeschermer uit heeft gescholden, maar dat komt omdat die geen begrip voor haar had. De moeder wil wel graag hulp, maar dat kan ze zelf wel regelen. Eerder heeft de moeder hulp gezocht bij Veilig Thuis in Utrecht, maar dat kwam niet van de grond.
De vader staat aan de ene kant niet achter het verzoek, maar aan de andere kant wil hij wel graag hulpverlening. Die hulpverlening is tot nog toe nog niet van de grond gekomen. Op dit moment neemt de vader het initiatief in het contact met de jeugdbeschermer. De vader heeft liever dat de ondertoezichtstelling voor een kortere duur wordt verleend. Hij vindt een jaar erg lang en verwacht dat dit niet nodig zal zijn.
5. De beoordeling
De kinderrechter is van oordeel dat aan de voorwaarden voor een ondertoezichtstelling is voldaan. De kinderrechter stelt [minderjarige] onder toezicht voor de duur van negen maanden. De kinderrechter legt hieronder uit waarom.
De ontwikkeling van [minderjarige] wordt ernstig bedreigd, omdat [minderjarige] getuige is geweest van geweld tussen de ouders, er nog geen hulpverlening is ingezet voor de ouders en [minderjarige] in de afgelopen periode verschillende verblijfplaatsen heeft gehad.
In de afgelopen periode heeft er meermaals geweld plaatsgevonden tussen de ouders. Het geweld tussen de ouders leek met name voort te komen uit relationele problemen tussen de ouders waardoor zij hun emoties minder goed kunnen reguleren. [minderjarige] is aanwezig geweest bij het geweld tussen de ouders. Het is nog onduidelijk wat de impact van het geweld tussen de ouders heeft op [minderjarige] . Tegelijkertijd is [minderjarige] nog erg jong waardoor hij erg afhankelijk van zijn ouders. Op dit moment is er een contactverbod tussen de beide ouders. Nu de ouders zich hieraan houden, is er geen geweld tussen beiden. Als de ouders hun relatie zouden willen voortzetten, zullen zij op enig moment wel weer contact hebben met elkaar.
Met inachtneming van het voorgaande is het noodzakelijk dat de ouders hulpverlening gaan volgen zodat er in de toekomst geen geweld meer plaats vindt tussen hen en de veiligheid van [minderjarige] is gewaarborgd. In de afgelopen periode is er nog geen hulpverlening ingezet door de GI. Bij de moeder lijkt dat met name te komen door de wisselingen in haar verblijfplaatsen. Het is de ouders in de afgelopen periode ook niet gelukt om hulpverlening aan te vragen. In de komende periode is het noodzakelijk dat deze hulpverlening alsnog in wordt gezet. Op die manier kunnen de ouders een positieve verandering brengen in de situatie rondom [minderjarige] . Niet alleen de jeugdbeschermer, maar ook de ouders zullen zich in moeten spannen voor deze hulpverlening. Zoals de raad tijdens de zitting naar voren heeft gebracht, kunnen ouders waar mogelijk ook zelf hulpverlening aanvragen.
Ten slotte heeft [minderjarige] in de afgelopen periode veel verschillende verblijfplaatsen gehad. Bij de vader was dit wel stabiel nu [minderjarige] in de afgelopen periode een deel van de week structureel bij de vader (die tijdelijk bij opa vaderszijde woont) verbleef. Bij de moeder was dit anders. Zij verbleef een periode bij haar ouders, maar ook een periode bij haar oma. Dit was niet altijd even duidelijk voor de GI en daarom was het voor hen lastig om hulpverlening in te zetten bij de moeder. [minderjarige] kon dus ook niet profiteren van hulpverlening. Op dit moment lijkt meer duidelijkheid te zijn over de verblijfplaats van de moeder nu de moeder op de mondelinge behandeling heeft verklaard dat zij zal verhuizen naar een woning in Kampen. Daarmee zal er naar alle waarschijnlijkheid meer stabiliteit komen.
De ernstige ontwikkelingsbedreiging kan niet of onvoldoende worden weggenomen met vrijwillige hulpverlening, omdat het de ouders zelfstandig niet lukt om vrijwillige hulpverlening te realiseren. Daarnaast lijkt de moeder het op sommige momenten lastig te vinden om haar emoties te reguleren en dan lukt het haar niet meer om mee te werken.
De kinderrechter is van oordeel dat een ondertoezichtstelling voor de duur van negen maanden in het belang van [minderjarige] is. In de afgelopen periode is er onvoldoende van de grond gekomen in de situatie rondom [minderjarige] . Om ervoor te zorgen dat hier snel verandering in komt, zal de kinderrechter de ondertoezichtstelling verlenen voor de duur van negen maanden. In deze negen maanden moeten zowel de GI als de ouders zich volop inzetten om in de situatie rondom [minderjarige] een positieve verandering te realiseren. Tijdens de mondelinge behandeling is ook besproken dat wanneer na deze negen maanden blijkt dat nog steeds wordt voldaan aan de voorwaarden van de ondertoezichtstelling, de GI een verzoek tot verlenging van de ondertoezichtstelling van [minderjarige] kan indienen.
In de aankomende periode zal binnen de ondertoezichtstelling worden gewerkt aan de volgende doelen:
- [minderjarige] groeit op in een stabiele, voorspelbare en veilig opvoedingsomgeving;
Er is duidelijkheid over de verblijfplaats van [minderjarige] en de contactmomenten met de beide ouders;
[minderjarige] ervaart voldoende rust, stabiliteit en voorspelbaarheid bij de beide ouders;
De ouders kunnen volledig beschikbaar zijn voor [minderjarige] ;
Er is zicht op de opvoedsituatie bij de beide ouders.
De kinderrechter verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat.
6. De beslissing
De kinderrechter:
stelt [minderjarige] onder toezicht van Stichting Leger des Heils Jeugdbescherming & Reclassering met ingang van 22 september 2026 tot 22 juni 2027;
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad;
wijst het verzoek voor het overige af.
Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 17 september 2026 door mr. C.W. Couperus - van Kooten, kinderrechter, in aanwezigheid van M.E. Sijnstra als griffier, en op schrift gesteld op 6 oktober 2026.
Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.