RECHTBANK OVERIJSSEL
uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen
[eiser], uit Denekamp, ([eiser])
Argonaut Advies B.V., Argonaut,
Samenvatting
Zittingsplaats Almelo
Bestuursrecht
zaaknummer: ZWO 26/1282
(gemachtigde: [gemachtigde 1]),
en
(gemachtigde: [gemachtigde 2]).
1. Deze uitspraak gaat over de afwijzing van de aanvraag van [eiser] om een Hoog persoonlijk kilometerbudget (Hoog PKB). [eiser] stelt dat Argonaut ten onrechte geen rekening houdt met zijn dementieklachten, waardoor hij niet zelfstandig met het openbaar vervoer kan reizen. Aan de hand van deze beroepsgronden beoordeelt de rechtbank de afwijzing van de aanvraag.
De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat Argonaut de aanvraag terecht en op goede gronden heeft afgewezen.
Procesverloop
2. [eiser] heeft op 28 juli 2025 een aanvraag ingediend voor een Hoog PKB. Argonaut heeft deze aanvraag met het besluit van 16 september 2025 afgewezen. Met het bestreden besluit van 9 oktober 2025 op het bezwaar van [eiser] is Argonaut bij de afwijzing van de aanvraag gebleven.
[eiser] heeft beroep ingesteld tegen het bestreden besluit.
Argonaut heeft op het beroep gereageerd met een verweerschrift.
De rechtbank heeft het beroep op 12 augustus 2026 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: de gemachtigde van [eiser] en de gemachtigde van Argonaut. Tevens was namens Argonaut aanwezig verzekeringsarts L. ten Hove.
Totstandkoming van het bestreden besluit
3. Namens [eiser] is een aanvraag ingediend voor een Hoog PKB. Bij de aanvraag is aangegeven dat [eiser] als gevolg van zijn dementie verward is en problemen heeft met zijn kortetermijngeheugen en daardoor niet meer in staat is om alleen te reizen met de trein. Daarnaast heeft hij klachten als gevolg van een maagverkleining na kanker.
4. Bij primair besluit van 16 september 2025 heeft Argonaut de aanvraag afgewezen onder verwijzing naar de adviesrapportage van 16 september 2025. In het onderzoek is vastgesteld dat [eiser] fysiek, eventueel met een begeleider, in staat is om met de trein te reizen.
[eiser] heeft hiertegen bezwaar gemaakt.
Bij bestreden besluit van 9 oktober 2025 heeft Argonaut het primaire besluit gehandhaafd, onder verwijzing naar de adviesrapportage van 11 december 2025.Hierin is de conclusie gehandhaafd dat [eiser] ondanks beperkingen vanuit strikt medische optiek wel in staat is, al dan niet met begeleiding, met de trein te reizen.
Beroepsgronden 5. Namens [eiser] is, samengevat, aangevoerd dat hij ten onrechte niet in aanmerking is gebracht voor een Hoog PKB. Hij heeft dementie en daar zou Argonaut rekening mee moeten houden.Aangevoerd is dat [eiser] geen kortetermijngeheugen meer heeft en verdwaalt als hij met de auto rijdt. Hij is weliswaar fysiek in staat om met de taxi te reizen, maar niet om te reizen met de trein. Hij heeft een Hoog PKB aangevraagd zodat hij zijn vriendin en familie kan bezoeken. [eiser] verzoekt om maatwerk en, zo begrijpt de rechtbank, doet een beroep op het evenredigheidsbeginsel.
Ten slotte maakt gemachtigde nog een opmerking over de omstandigheid dat [eiser] slecht voor zichzelf zorgt, in die mate dat hij behoorlijk is afgevallen en ondervoed raakt. Gelet op de afstand kan zij niet voor hem zorgen, omdat zij een veelvuldig bezoek aan hem niet kan betalen. Ook daarom is van belang dat hij haar kan bezoeken, zodat zij voor hem kan zorgen bij haar thuis.
Beoordeling door de rechtbank6.De rechtbank beoordeelt de rechtmatigheid van het bestreden besluit. Zij doet dat aan de hand van het Indicatieprotocol Hoog PKB Valys-vervoer 2024 en de beroepsgronden.
Toetsingskader
“ (…)3. Criteria en inhoudelijke beoordeling
7. Indicatieprotocol Hoog PKB 2024 (het indicatieprotocol).
Criteria
Een aanvrager komt in aanmerking voor HPKB als:
1. de aanvrager beschikt over een Valys-vervoerpas of de Valys-toekenningsbrief en
2. de aanvrager gebruik moet maken van een rolstoel of scootmobiel, waarvan gewicht en/of maatvoering in combinatie met de aanvrager zodanig is dat deze de grenzen van mogelijkheid tot hulpverlening door de NS overschrijden en/of 3. de aanvrager door persoonsgebonden blijvende mobiliteitsbeperkingen vanuit strikt
medische optiek niet in staat is, ook niet met begeleiding, met de trein te reizen.
Uitgangspunten :
- Omgevingsgebonden factoren, zoals de bereikbaarheid en toegankelijkheid van stations en perrons, zijn in beginsel geen reden voor toekenning van een Hoog PKB;
- Argonaut Advies B.V. gaat er bij de beoordeling van uit dat pashouders bij het reizen zo nodig gebruik maken van individuele begeleiding en/of de door NS en Valys ter beschikking gestelde voorzieningen, zoals invalidentoiletten op de stations en in de treinen, service geboden door Valys en NS (zoals NS-assistentieverlening).
De aanvrager is zelf verantwoordelijk voor het verzorgen van eventuele begeleiding tijdens de reis.
- Onderdeel van de inhoudelijke beoordeling is of sprake is van een uitzonderlijke situatie die afwijking van de criteria in het protocol rechtvaardigt. Er kan sprake zijn van een uitzonderlijke situatie als het dichtstbijzijnde station met NS-assistentieverlening op een dusdanig grote afstand van de woon- of verblijfplaats van de aanvrager is gelegen dat redelijkerwijs niet kan worden gezegd dat het gemaximeerde aantal kilometers van het standaard pkb op jaarbasis toereikend is om de met het Valys systeem beoogde doelstelling in dat individuele geval te realiseren . Het feit dat vrienden en familie ver weg wonen, vormt geen bijzondere omstandigheid die afwijking van het protocol rechtvaardigt.”
8. De rechtbank overweegt dat Argonaut [eiser] terecht een Hoog PKB heeft geweigerd. Immers, niet in geschil is dat [eiser] fysiek in staat is om, weliswaar met begeleiding, met het OV te reizen. Zijn dementie is geen omstandigheid die op basis van het indicatieprotocol kan leiden tot toekenning van een Hoog PKB.
Het is weliswaar heel invoelbaar dat het voor [eiser] thans heel moeilijk is om gemachtigde te bereiken omdat zij zo ver weg woont. Echter, gelet op de uitgangspunten die hiervoor onder 7 zijn weergegeven, vormt het feit dat vrienden en familie ver weg wonen, geen bijzondere omstandigheid die afwijking van het protocol rechtvaardigt.Voorts heeft gemachtigde toegelicht dat zij gelet op de reisafstand zelf [eiser] niet kan begeleiden en dat zij dit voor hem, gelet op de afstand, ook niet kan regelen. Uit het Indicatieprotocol volgt echter dat het aan de aanvrager is om een begeleider voor zijn reis in te schakelen, daar waar nodig.
De Centrale Raad van Beroep heeft eerder overwogen dat de in het Indicatieprotocol neergelegde toekenningscriteria de grenzen van een redelijke beleidsbepaling niet te buiten gaan. De door [eiser] aangevoerde omstandigheden zijn geen aanleiding om aan te nemen dat hij, in afwijking van het beoordelingskader van het protocol, toch in aanmerking moet worden gebracht voor een Hoog PKB.
9. Het beroep slaagt daarom niet.
10. Ten overvloede wenst de rechtbank nog het volgende op te merken. Ter zitting is uitgebreid besproken welke zorgen gemachtigde zich maakt over de gezondheid van [eiser]. Het is de rechtbank duidelijk dat zij zich tot het uiterste inspant voor [eiser]. De rechtbank wil gemachtigde graag nogmaals wijzen op het sociaal wijkteam in de woonplaats van [eiser]. Hier kan zij haar zorgen met betrekking tot [eiser] neergeleggen en haar verzoeken om ondersteuning op grond van de Wet Maatschappelijke Ondersteuning. Ter zitting heeft de gemachtigde van Argonaut haar gewezen op de clientondersteuners van MEE. Mogelijk kan een clientondersteuner van MEE haar ondersteunen in haar zoektocht naar de beste ondersteuning voor [eiser].
Conclusie en gevolgen
11. Het beroep is ongegrond. Dat betekent dat [eiser] geen Hoog PKB krijgt. [eiser] krijgt daarom het griffierecht niet terug. Hij krijgt ook geen vergoeding van zijn proceskosten.
Beslissing
De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
Deze uitspraak is gedaan door mr. F. Koster, rechter, in aanwezigheid van mr. E.G.M. ten Kate, griffier.
Uitgesproken in het openbaar op
Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
Informatie over hoger beroep
Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Centrale Raad van Beroep waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden.
Digitaal hoger beroep instellen kan via “Formulieren en inloggen” op www.rechtspraak.nl. Hoger beroep instellen kan eventueel ook nog steeds door verzending van een brief aan de Centrale Raad van Beroep, Postbus 16002, 3500 DA Utrecht.
Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Centrale Raad van Beroep vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.