RECHTBANK OVERIJSSEL
Familie- en Jeugdrecht
Zaaknummer: C/08/350287 / JE RK 26-1277
Datum uitspraak: 10 september 2026
Beschikking van de kinderrechter op basis van de geschillenregeling
in de zaak van
Stichting Jeugdbescherming Overijssel,
de gecertificeerde instelling, hierna te noemen: de GI,
gevestigd te Zwolle,
over
[minderjarige] , geboren op [geboortedatum] 2025 in [geboorteplaats],
hierna te noemen: [minderjarige].
De kinderrechter merkt als belanghebbende aan:
[de moeder] ,
hierna te noemen: de moeder,
wonende in [woonplaats].
1. Het verloop van de procedure
De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen, ontvangen op 30 juli 2026.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 10 september 2026. Daarbij waren aanwezig:
- [naam 1] en [naam 2] namens de GI.
De moeder is niet verschenen. De kinderrechter stelt vast dat de moeder juist is opgeroepen.
2. De feiten
De moeder is belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige].
[minderjarige] verblijft in een pleeggezin.
De kinderrechter in deze rechtbank heeft bij beschikking van 5 november 2025 [minderjarige] onder toezicht gesteld tot 5 november 2026.
De kinderrechter in deze rechtbank heeft bij beschikking van 2 juli 2026 de machtiging verlengd [minderjarige] gedurende dag en nacht uit huis te plaatsen in een pleeggezin tot 5 november 2026.
3. Het verzoek
De GI heeft een geschil voorgelegd met betrekking tot de uitvoering van de ondertoezichtstelling. De GI wil dat [minderjarige] wordt ingeschreven bij [kinderopvang], locatie [locatie] in [plaats]. Volgens de GI staat de moeder niet achter deze inschrijving. De GI vraagt de kinderrechter om een beslissing te nemen over het geschil. De GI verzoekt de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren. Ter onderbouwing van het verzoek wordt verwezen naar de overgelegde stukken.
De GI heeft ter zitting het verzoek aangevuld, in die zin dat de GI de kinderrechter verzoekt vervangende toestemming te verlenen voor de inschrijving van [minderjarige] bij [kinderopvang], locatie [locatie] in [plaats]. De GI had dit reeds in het verzoekschrift beschreven, echter niet opgenomen in het petitum van het verzoek.
4. De standpunten
De moeder heeft geen gebruik gemaakt van de gelegenheid om haar mening ter zitting naar voren te brengen.
5. De beoordeling
Op grond van artikel 1:262b BW kunnen geschillen die de uitvoering van een ondertoezichtstelling betreffen aan de kinderrechter worden voorgelegd.
De kinderrechter bekijkt eerst of de GI en de moeder alsnog tot overeenstemming kunnen komen. De moeder is niet ter zitting verschenen, waardoor de kinderrechter het geschil niet heeft kunnen bespreken met de moeder. De kinderrechter stelt hierdoor vast dat overeenstemming tussen de GI en de moeder niet mogelijk is en acht de volgende beslissing in het belang van [minderjarige] wenselijk.
De kinderrechter overweegt het volgende. [minderjarige] verblijft sinds begin april 2026 in het huidige pleeggezin. Volgens de GI betreft dit een perspectiefbiedend pleeggezin waar [minderjarige] voor onbepaalde tijd kan verblijven. Het gaat met [minderjarige] goed in het pleeggezin en hij begint zich aan de pleegouders te hechten. De pleegmoeder heeft sinds de plaatsing van [minderjarige] in het gezin verlof van haar werk opgenomen om een zo goed mogelijke landing van [minderjarige] in het gezin mogelijk te maken. De pleegouders willen weer teruggaan naar hun oude ritme, waarbij de beide pleegouders werken en er dagen zijn waarbij de beide pleegouders op hetzelfde moment werken. Hiervoor is het voor de pleegouders nodig dat [minderjarige] voor een paar dagen per week naar de kinderopvang gaat. Volgens de GI is de moeder het er niet mee eens dat [minderjarige] naar de kinderopvang gaat, omdat zij zelf de zorg voor [minderjarige] wil dragen.
De kinderrechter vindt de wens van de moeder vanuit haar positie weliswaar begrijpelijk, maar nu er een machtiging tot uithuisplaatsing geldt voor [minderjarige] en de GI inmiddels een verzoek bij de rechtbank heeft ingediend tot verlenging van de ondertoezichtstelling en de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige], is het nu niet in het belang van [minderjarige] dat de moeder een deel van de verzorging en opvoeding weer op zich neemt. De kinderrechter zal zich bij de beoordeling van de verlengingsverzoeken buigen over het vraagstuk of de moeder weer de dagelijkse zorg over [minderjarige] op zich kan nemen.
Gezien hetgeen hiervoor beschreven staat is de kinderrechter van oordeel dat [minderjarige] naar een kinderopvang moet kunnen gaan, zo lang hij verblijft in het (huidige) pleeggezin. Om de plaatsing van [minderjarige] in het huidige pleeggezin te continueren is dit nodig. Het bezwaar van de moeder ziet - zo begrijpt de kinderrechter van de GI - niet op de kinderopvang, maar heeft te maken met haar wens om zelf weer voor [minderjarige] te zorgen.
Voor de inschrijving van [minderjarige] bij de kinderopvang is toestemming nodig van de gezaghebbende ouder, te weten de moeder. Nu de moeder geen toestemming verleent voor de inschrijving is vervangende toestemming nodig. Daarom zal de kinderrechter op verzoek van de GI vervangende toestemming verlenen om [minderjarige] in te schrijven, dan wel aan te melden bij [kinderopvang], locatie [locatie] in [plaats].
De kinderrechter zal het verzoek tot uitvoerbaar bij voorraad verklaren van de beschikking afwijzen, aangezien er tegen deze eindbeslissing geen hoger beroep mogelijk is. Deze beschikking is derhalve direct uitvoerbaar zonder dat een dergelijke verklaring nodig is.
6. De beslissing
De kinderrechter:
beslecht het geschil in die zin dat de kinderrechter, bij wijze van vervangende toestemming die de toestemming van de moeder vervangt, toestemming verleent voor de inschrijving, dan wel aanmelding van [minderjarige] bij [kinderopvang], locatie [locatie] in [plaats];
wijst af het verzoek van de GI tot uitvoerbaar bij voorraad verklaren van de beschikking.
Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 10 september 2026 door mr. M. van der Hoeven, kinderrechter, in aanwezigheid van J.G.J. Remeijsen als griffier, en op schrift gesteld op 24 september 2026.
Tegen eindbeslissingen in deze beschikking staat geen hoger beroep open.