RECHTBANK OVERIJSSEL
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Enschede
Zaaknummer: 12342871 \ CV EXPL 26-2707
Vonnis in kort geding van 18 september 2026
in de zaak van
STICHTING WELBIONS,
te Hengelo (O),
eisende partij,
hierna te noemen: Welbions,
gemachtigde: mr. A. Çapkurt,
tegen
1. SENTURRA BEWINDVOERING B.V.,
te Groningen,
gedaagde partij sub 1,
in hoedanigheid van bewindvoerder over de goederen van gedaagde sub 2,
hierna te noemen: Senturra,
niet verschenen,
en
2. [gedaagde],
te [woonplaats],
gedaagde partij sub 2,
hierna te noemen: [gedaagde],
procederende zonder gemachtigde.
1. De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding,- de brief van Senturra van 12 augustus 2026,
- de mondelinge behandeling van 4 september 2026, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt.
2. De feiten
Woningstichting Welbions verhuurt vanaf september 2023 aan [gedaagde] de woning aan het adres [adres 1]. De goederen van [gedaagde] zijn onder bewind gesteld vanwege zijn lichamelijke of geestelijke toestand. De bewindvoerder is gedaagde sub 1, Senturra.
Welbions krijgt vanaf 17 oktober 2024 meldingen van de buren van [gedaagde], wonende op [adres 2], dat zij een lekkage hebben in hun woning. Na diverse onderzoeken en werkzaamheden krijgt Welbions van aannemer [bedrijf] te horen dat de lekkage wordt veroorzaakt vanuit de door [gedaagde] gehuurde woning. De aannemer [bedrijf] heeft op 3 oktober 2025 geadviseerd om de volgende werkzaamheden uit te voeren in de badkamer van [gedaagde] en in de aangrenzende woning van de buren:
- het vervangen van de gescheurde tegels in de douchehoek;
- het opnieuw afkitten van het doucheputje;
- het opnieuw afkitten van de S-koppelingen;
- het vervangen van het kitwerk ter plaatse van de aansluiting tussen de douchevloer en de douchewanden.
De werkzaamheden zullen naar verwachting drie tot vijf werkdagen in beslag nemen.
Op 7 januari 2026 melden de buren aan Welbions dat zij nog steeds overlast ondervinden van de lekkage. Zij geven daarbij aan dat er als gevolg van de aanhoudende lekkage schade is ontstaan aan zowel hun vloer als aan het behang in de woning.
Welbions heeft [gedaagde] meerdere malen (telefonisch) verzocht om zijn medewerking te verlenen aan de herstelwerkzaamheden maar [gedaagde] verleent zijn medewerking tot op heden niet.
3. Het geschil
Welbions vordert samengevat- dat Senturra en [gedaagde] medewerking verlenen aan het (laten) uitvoeren van deze werkzaamheden. Voor het geval gedaagden daaraan niet vrijwillig voldoen vordert Welbions een tijdelijke en gedeeltelijke ontruiming van het gehuurde zodat de werkzaamheden alsnog uitgevoerd kunnen worden.
Welbions legt aan de vordering het volgende ten grondslag. Gedaagden zijn op grond van de wet en de huurovereenkomst gehouden om onvoorwaardelijk medewerking te verlenen aan het (laten) uitvoeren van de werkzaamheden, die kwalificeren als dringende werkzaamheden als bedoeld in de wet en de algemene huurvoorwaarden. De lekkage moet worden opgelost. Welbions heeft in verband met de gezondheid van [gedaagde] aan deze een passende logeerwoning aangeboden voor de duur van de werkzaamheden, maar [gedaagde] kwam niet opdagen bij de bezichtiging van deze woning. Het verweer van [gedaagde], dat eerst een kou- of tochtprobleem in de woning moet worden opgelost voordat hij zijn medewerking verleent, moet worden afgewezen. Deze tochtproblematiek, waar Welbions overigens al naar heeft gekeken, staat los van de verplichting de dringende werkzaamheden te gedogen en vormt geen rechtvaardiging om medewerking aan de dringende werkzaamheden te weigeren. Welbions heeft [gedaagde] ook aangeboden om permanent te verhuizen naar een ander appartement met een betere isolatie maar dit heeft [gedaagde] geweigerd.
De bewindvoerder is niet verschenen
Gedaagde sub 1, Senturra, is niet verschenen in kort geding en heeft dit vooraf schriftelijk meegedeeld.
[gedaagde] is wel verschenen
Gedaagde sub 2, [gedaagde], is verschenen bij de mondelinge behandeling van de zaak.
[gedaagde] is het er niet mee eens dat hij als schuldige van de lekkage wordt gezien. De muur aan zijn kant is kurkdroog. Volgens [gedaagde] heeft de buurvrouw de lekkage veroorzaakt. [gedaagde] stelt zich verder op het standpunt dat hij pas medewerking verleent als het kou- en tochtprobleem in zijn woning is opgelost. Hij heeft daar al eerder over geklaagd en hij wil warm in zijn woning kunnen zitten.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
4. De beoordeling
De kantonrechter overweegt het volgende. Het vereiste spoedeisend belang is in deze zaak, gelet op de aard van de vordering (meewerken aan dringende werkzaamheden om een lekkage op te lossen) en het daaromtrent door Welbions gestelde, aanwezig.
Voor toewijzing van vorderingen in kort geding is vereist dat de daaraan ten grondslag gelegde feiten en omstandigheden voldoende aannemelijk zijn en dat het ook in voldoende mate waarschijnlijk is dat die vorderingen in een bodemprocedure zullen worden toegewezen.
Het kou- en tochtprobleem van [gedaagde] is nader door Welbions toegelicht tijdens de mondelinge behandeling. Welbions heeft aangevoerd dat een medewerker van Welbions heeft gekeken in de woning en er sprake is van een koudeval van het raam. Daardoor ervaart [gedaagde] kou. Het gaat om een oudere woning die op het punt staat om te worden gerenoveerd en dat gaat in één grote renovatie, die gepland staat over twee jaar.
Het standpunt van [gedaagde], dat hij pas medewerking verleent als het kou- en tochtprobleem is verholpen, wordt verworpen. Het gaat hier om twee verschillende trajecten. Het ene traject betreft dringende werkzaamheden omdat een lekkage vanuit de woning van [gedaagde] overlast en schade veroorzaakt in de woning van de buurvrouw en het andere traject betreft een reguliere klacht over kou- en tocht in de woning, welke klacht door Welbions is opgepakt. De ontevredenheid bij [gedaagde] over het afhandelen van zijn reguliere klacht rechtvaardigt geen opschorting van zijn verplichtingen om mee te werken aan het laten uitvoeren van de dringende werkzaamheden. [gedaagde] is gehouden mee te werken aan het (laten) uitvoeren van de dringende werkzaamheden.
Dat er dringende werkzaamheden uit te voeren zijn in de woning van [gedaagde] heeft Welbions voldoende aannemelijk gemaakt gelet op de notitie van Welbions over het rapport en het hersteladvies van aannemer [bedrijf] waarin deze adviseert de onder 2.2 genoemde herstelwerkzaamheden in beide woningen uit te voeren.
De vorderingen van Welbions hebben in een bodemprocedure een zodanige kans van slagen dat het gerechtvaardigd is om op de toewijzing daarvan vooruit te lopen. Zoals gevorderd zullen gedaagden worden veroordeeld om toegang tot de woning te verlenen en om mee te werken aan het laten uitvoeren van de dringende werkzaamheden en om, voor het geval geen medewerking wordt verleend, de woning tijdelijk en gedeeltelijk te ontruimen. De veroordelingen zullen als volgt worden toegewezen en aangevuld met een bepaling dat Welbions de datum en het tijdstip tijdig moet aankondigen.
Senturra en [gedaagde] zijn in het ongelijk gesteld en moeten daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Welbions worden begroot op:
- kosten van de dagvaarding
€
155,67
- griffierecht
€
139,00
- salaris gemachtigde
€
865,00
- nakosten
€
144,00
(plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)
Totaal
€
1.303,67
5. De beslissing
De kantonrechter
veroordeelt Senturra in hoedanigheid van bewindvoerder over de goederen van [gedaagde] en [gedaagde] om met onmiddellijke ingang toegang tot het gehuurde aan het adres [adres 1] te verlenen en te gedogen en gelegenheid te geven aan Welbions en/of door haar ingeschakelde derden om alle noodzakelijke werkzaamheden uit te voeren, waaronder in ieder geval begrepen het onderzoek naar en het verhelpen van de lekkage die schade veroorzaakt in de naastgelegen woning aan de [adres 2], met dien verstande dat de datum en het tijdstip waarop toegang moet worden verleend en de werkzaamheden zullen worden uitgevoerd minimaal 48 uur van tevoren aan Senturra en [gedaagde] moeten worden meegedeeld,
veroordeelt Senturra in de hoedanigheid van bewindvoerder over de goederen van [gedaagde], en [gedaagde], wanneer niet vrijwillig aan de hiervoor vermelde veroordeling wordt voldaan, om binnen drie dagen na betekening van dit vonnis de woning aan de [adres 1], met al het zijne van [gedaagde], tijdelijk en gedeeltelijk (voor de duur van de werkzaamheden en voor een voor deze werkzaamheden vereist gedeelte van deze onroerende zaak) te ontruimen, een en ander ter uitsluitende beoordeling van Welbions, te bewerkstelligen door de gerechtsdeurwaarder,
veroordeelt Senturra en [gedaagde] in de proceskosten van € 1.303,67, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als Senturra en/of [gedaagde] niet tijdig aan de veroordelingen voldoen en het vonnis daarna wordt betekend,
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. W.W. van Tol, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 18 september 2026.