RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Lelystad
Zaaknummer: C/16/615255 / JL RK 26-471
Datum uitspraak: 1 september 2026
Beschikking van de kinderrechter over een ondertoezichtstelling
in de zaak van
DE RAAD VOOR DE KINDERBESCHERMING,
locatie Lelystad,
hierna te noemen: de Raad,
over
[minderjarige] ,
geboren op [geboortedatum] 2016 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen: [minderjarige] .
De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
[de moeder] ,
hierna te noemen: de moeder,
wonende in [plaats 1] ,
[de vader] ,
hierna te noemen: de vader,
wonende in [plaats 2] ,
SAMEN VEILIG MIDDEN-NEDERLAND,
gevestigd te Almere,
hierna te noemen: de gecertificeerde instelling (de GI).
1. Het verloop van de procedure
De kinderrechter neemt het verzoekschrift met bijlagen, ontvangen op 23 juli 2026, mee in de beoordeling:
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 1 september 2026. Daarbij waren aanwezig:
- de vader;
- de moeder;
- [A.] namens de Raad;
- [B.] namens de GI.
De kinderrechter heeft [minderjarige] naar zijn mening gevraagd. [minderjarige] heeft de mogelijkheid om zijn mening te geven niet gebruikt.
2. De feiten
De vader en de moeder zijn belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige] .
[minderjarige] woont bij zijn moeder.
3. Het verzoek
De Raad verzoekt [minderjarige] onder toezicht te stellen voor de duur van een jaar en de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
4. De standpunten
De Raad
De Raad verzoekt een ondertoezichtstelling, omdat de ontwikkeling van [minderjarige] ernstig wordt bedreigd door langdurige (gevoelens van) onveiligheid bij de vader, conflict tussen de ouders en een gebrek aan passende hulpverlening. [minderjarige] laat kindsignalen zien, waaruit blijkt dat hij last heeft van de situatie. Met een ondertoezichtstelling kan de noodzakelijke hulp worden ingezet en structuur worden geboden. De Raad vindt daarvoor opvoedondersteuning en [naam 1] nodig. Daarnaast kan de GI dan toezien op herstel van rust en veiligheid en gezonde ouder-kindrelaties.
De moeder
De moeder is van mening dat zij zelf de nodige hulp voor [minderjarige] kan regelen. Zo heeft zij zelf de GGD gebeld, contact gezocht met [naam 2] en is zij in contact met [naam 3] . Toch begrijpt de moeder dat de Raad een ondertoezichtstelling nodig vindt. De vader werkt pas mee sinds de zorgmeldingen van school en de aangifte van de mishandeling van [minderjarige] . De moeder denkt dat dit komt door de druk van de betrokken instanties en weet niet of de vader ook op langere termijn zal meewerken aan de hulpverlening.
De vader
De vader weet niet wat hij van de ondertoezichtstelling vindt, omdat hij niet weet wat hij kan verwachten. De vader staat open voor opvoedondersteuning en wil meewerken met de hulpverlening. Hij is zich ervan bewust dat hij een grote fout heeft gemaakt door [minderjarige] te slaan met een riem.
De GI
De GI is het eens met de ondertoezichtstelling, maar vindt het verzoek van de Raad, gelet op het fysieke geweld dat heeft plaatsgevonden, erg mild. De GI vindt het belangrijk dat [minderjarige] wordt gehoord en wil daarom eerst de interactie tussen [minderjarige] en zijn vader observeren. De GI wil daarvoor NIKA inzetten. Er wordt dan een stresssituatie nagebootst om te zien hoe ouders en kinderen reageren. Aan de hand van het NIKA-traject wil de GI hulp inzetten. De GI denkt dat er meer nodig is dan opvoedondersteuning en [naam 1] vanwege het mogelijke trauma van [minderjarige] .
5. De beoordeling
De kinderrechter is van oordeel dat aan de voorwaarden voor een ondertoezichtstelling is voldaan. De ondertoezichtstelling is daarom in dit geval nodig. De kinderrechter stelt [minderjarige] onder toezicht voor de duur van een jaar. De kinderrechter legt hieronder uit waarom.
De ontwikkeling van [minderjarige] wordt ernstig bedreigd. [minderjarige] is emotioneel en fysiek mishandeld door zijn vader, waarbij hij onder andere met een riem is geslagen. Ook is [minderjarige] getuige geweest van ernstig huiselijk geweld. Aan het gedrag van [minderjarige] is zichtbaar dat hij hier last van heeft. Zo lijkt [minderjarige] spanning te ervaren in het contact met zijn vader. Daarnaast wordt [minderjarige] belast met volwassenzaken. Daardoor kan hij niet onbezorgd kind zijn, terwijl dit wel zou moeten. Bij [minderjarige] is sprake van grote gedragsproblematiek, waarvoor dringend specialistische hulp nodig is. Beide ouders lijken mee te willen werken aan de hulpverlening. Toch is de kinderrechter van oordeel dat de ernstige ontwikkelingsbedreiging niet, of onvoldoende, kan worden weggenomen met vrijwillige hulpverlening. De ouders hebben zeer verschillende opvoedstijlen. Dit bemoeilijkt het maken van afspraken. Daarnaast twijfelt de kinderrechter aan de daadwerkelijke bereidheid van de vader om mee te werken met de hulpverlening. Het is onduidelijk of de vader zegt mee te werken omdat hij inziet dat de hulpverlening nodig is, of vanwege de angst om de kinderen niet meer te mogen zien. In het verleden heeft de hulpverlening lange tijd stilgelegen vanwege de vader. De kinderrechter vindt het daarom nodig dat de GI betrokken is, zodat de noodzakelijke hulpverlening zonder vertraging kan worden ingezet. De GI kan dan ook in de gaten houden of de ingezette hulpverlening voldoende is, of dat er meer nodig is, bijvoorbeeld voor het trauma van [minderjarige] .
De komende periode zal de GI werken aan de volgende doelen:
[minderjarige] groeit op in een veilige omgeving waarin hij op geen enkele manier slachtoffer is van geweld;
[minderjarige] kan onbelast contact hebben met beide ouders;
[minderjarige] heeft contact met zijn vader binnen zijn mogelijkheden;
Ouders kunnen aansluiten bij wat [minderjarige] nodig heeft;
Ouders zijn in staat om afspraken te maken in het belang van [minderjarige] en zoveel mogelijk eenduidigheid te creëren in de opvoeding van [minderjarige] , waarin het toepassen van (fysiek) geweld niet voorkomt.
De beslissing wordt van rechtswege aangetekend in het gezagsregister.
De kinderrechter verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat.
6. De beslissing
De kinderrechter:
stelt [minderjarige] onder toezicht van Stichting Samen Veilig Midden-Nederland met ingang van 1 september 2026 tot 1 september 2027;
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 1 september 2026 door
mr. M. Weistra, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. A. Spanninga als griffier, en op schrift gesteld op 16 september 2026.
Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.