[eiser] ,
geboren op [geboortedatum] 1988, van Pakistaanse nationaliteit, eiser
(gemachtigde: mr. H. Loth),
en
de minister van Asiel en Migratie, de minister
(gemachtigde: mr. D. van Hout).
Inleiding
1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eiser tegen de afwijzing van zijn aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd. Met het bestreden besluit van 29 april 2026 heeft de minister de aanvraag afgewezen als ongegrond.
Partijen hebben de rechtbank toestemming gegeven om zonder zitting uitspraak te doen.
Beoordeling door de rechtbank
2. De rechtbank is van oordeel dat het beroep niet-ontvankelijk is. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit heeft.
Heeft eiser procesbelang?
3. De rechtbank beoordeelt allereerst de vraag of eiser procesbelang heeft bij de behandeling van zijn beroep. Op 12 mei 2026 heeft de rechtbank van de minister het bericht ontvangen dat hij uit informatie van het COa heeft vernomen dat eiser met onbekende bestemming (MOB) is vertrokken. De rechtbank heeft aan de gemachtigde van eiser gevraagd om op deze melding te reageren. Op 24 augustus 2026 heeft de gemachtigde in antwoord hierop gemeld dat hij geen contact meer heeft met eiser en ook niet weet waar eiser verblijft.
4. Uit vaste rechtspraak volgt dat, als de vreemdeling met onbekende bestemming vertrekt zonder aan de minister te laten weten waar hij verblijft, er in beginsel van uit dient te worden gegaan dat hij kennelijk geen prijs meer stelt op de door hem gezochte bescherming in Nederland. Dit is slechts anders als een vreemdeling nog contact onderhoudt met zijn gemachtigde en dus nog prijs stelt op deze bescherming.
5. Gelet op deze informatie, neemt de rechtbank aan dat eiser met onbekende bestemming is vertrokken en dat hij geen prijs meer stelt op de door hem aanvankelijk gezochte bescherming in Nederland. Eiser heeft daarom geen rechtens te beschermen belang meer bij een beoordeling van de rechtmatigheid van het bestreden besluit. De rechtbank zal eiser in zijn beroep niet-ontvankelijk verklaren.
Conclusie en gevolgen
6. Het beroep is niet-ontvankelijk. De rechtbank beoordeelt de zaak dus niet inhoudelijk.
7. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
Beslissing
De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.
Deze uitspraak is gedaan door mr. M. Smayel, rechter, in aanwezigheid van mr. K.J. Vos, griffier.
De uitspraak is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op:
Informatie over hoger beroep
Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met de uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen 1 week na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.