RECHTBANK DEN HAAG
Machtiging tot voortzetting van de inbewaringstelling
[cliënt] ,
Team Jeugd- en Zorgrecht
Zaak-/rekestnr.: C/09/711595 / FA RK 26-8788
Datum beschikking: 31 augustus 2026
Beschikking naar aanleiding van het op 26 augustus 2026 door het Centrum Indicatiestelling Zorg (CIZ) ingediende verzoek tot het verlenen van een machtiging tot voortzetting van de inbewaringstelling als bedoeld in artikel 37 van de Wet zorg en dwang (Wzd), ten aanzien van:
hierna te noemen: cliënt,
geboren op [geboortedatum] 1947 te [geboorteplaats] ,
wonende te [woonplaats] ,
thans verblijvende in de accommodatie van [accommodatie] te [plaats] ,
advocaat: mr. J. de Koning te Lisse.
Procesverloop
Het procesverloop blijkt uit het verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 26 augustus 2026.
Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:
- de beschikking tot inbewaringstelling van de burgemeester van de gemeente
‘s-Gravenhage van 25 augustus 2026;
- de op 25 augustus 2026 ondertekende medische verklaring van een ter zake kundige arts, [arts 1] , die cliënt met het oog op de machtiging kort tevoren heeft onderzocht, maar niet bij zijn behandeling betrokken was.
De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 31 augustus 2026. Daarbij zijn de volgende personen gehoord:
- cliënt, bijgestaan door mr. M. van Olffen, waarnemend voor de advocaat;
- de arts, [arts 2] ;
- de verpleegkundige, [verpleegkundige] , de Eerste Verantwoordelijke Verzorgende.
Standpunten ter zitting
Door cliënt is naar voren gebracht dat hij goed wordt verzorgd, dat hij wil opknappen en dat hij daarna weer naar huis wil. Hij begrijpt dat medische behandeling op dit moment noodzakelijk is en stemt dus momenteel in met de opname in het verpleeghuis. De advocaat refereert zich aan het oordeel van de rechtbank.
Door de arts is naar voren gebracht dat cliënt last heeft van zijn hoofdwond na een val thuis. Behandeling is daarvoor noodzakelijk. Cliënt heeft weinig ziektebesef en -inzicht en het beeld komt overeen met gevorderde dementie. Hij is vriendelijk in de omgang maar er zijn momenten waarop hij niet opgenomen wil zijn en naar huis wil. Het beeld is wisselend. Er wordt gekeken naar zijn behoeftes en welke afdeling het meest passend is.
Door de verpleegkundige is naar voren gebracht dat cliënt meer dan alleen sturing nodig heeft bij de ADL-verzorging. Als er familie is, vindt cliënt het moeilijk dat hij hier moet blijven en toont dan verbaal verzet.
Beoordeling
Uit de overgelegde stukken en het behandelde ter zitting is gebleken dat er sprake is van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel waardoor een rechterlijke machtiging niet kan worden afgewacht. Het ernstig vermoeden bestaat dat het gedrag van cliënt als gevolg van een psychogeriatrische aandoening, te weten de ziekte van Alzheimer, dit ernstig nadeel veroorzaakt.
Het onmiddellijk dreigend ernstig nadeel bestaat uit:
- levensgevaar;
- ernstig lichamelijk letsel;
- ernstige psychische schade;
- ernstige financiële schade;
- ernstige verwaarlozing;
- maatschappelijke teloorgang;
- bedreiging van de veiligheid van cliënt al dan niet doordat hij onder invloed van een ander raakt;
- de situatie dat de algemene veiligheid van personen of goederen in gevaar is.
Cliënt is na een val van een ladder opgenomen in het ziekenhuis. Cliënt heeft last van dwaalgedrag waarbij hij thuis heeft gepoogd om via een ladder door het keukenraampje te klimmen. Hij heeft een persisterende wil om naar buiten te gaan. Hij is door de politie in verwarde toestand op een station in Groningen aangetroffen waarbij hij incontinent was van urine en ontlasting. Hij is onvoldoende in staat om zichzelf te verzorgen. Ook tijdens de opname in het verpleeghuis heeft cliënt meer dan alleen aansturing nodig bij de ALD-zorg. Het beeld dat gezien wordt op de afdeling is passend bij gevorderde dementie.
Om het onmiddellijk dreigend ernstig nadeel te voorkomen dan wel af te wenden is
voortzetting van de inbewaringstelling noodzakelijk. Dit middel is ook geschikt om het ernstig nadeel te voorkomen dan wel af te wenden en er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben.
Gebleken is dat cliënt zich verzet tegen de voortzetting van het verblijf in een accommodatie. Cliënt is ambivalent ten aanzien van zijn opname in het verpleeghuis. Enerzijds ervaart cliënt de opname in het verpleeghuis als fijn maar anderzijds zijn er momenten waarop cliënt niet inziet dat hij in de accommodatie moet blijven. Hij wil dan weg en toont daarbij verbaal verzet. Gezien de persisterende wil van cliënt om naar buiten te gaan, is de rechtbank van oordeel dat een machtiging noodzakelijk is.
Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat is voldaan aan de criteria voor een voortzetting van de inbewaringstelling. De machtiging zal worden verleend voor de duur van zes weken.
Beslissing
De rechtbank:
verleent een machtiging tot voortzetting van de inbewaringstelling ten aanzien van:
[cliënt] ,
geboren op [geboortedatum] 1947 te [geboorteplaats] ,
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 12 oktober 2026.