RECHTBANK DEN HAAG
Machtiging tot voortzetting van de inbewaringstelling
[de cliënt],
Team Jeugd- en Zorgrecht
Zaak-/rekestnr.: C/09/711352 / FA RK 26-8628
Datum beschikking: 26 augustus 2026
Beschikking naar aanleiding van het op 21 augustus 2026 door het Centrum Indicatiestelling Zorg (CIZ) ingediende verzoek tot het verlenen van een machtiging tot voortzetting van de inbewaringstelling als bedoeld in artikel 37 van de Wet zorg en dwang (Wzd), ten aanzien van:
hierna te noemen: cliënt,
geboren op [geboortedatum] 1942 te [geboorteplaats],
wonende te [woonplaats],
thans verblijvende in de accommodatie [zorginstelling], [plaats],
advocaat: mr. M. van Olffen te Nootdorp.
Procesverloop
Het procesverloop blijkt uit het verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 21 augustus 2026.
Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:
- de beschikking tot inbewaringstelling van de burgemeester van de gemeente Den Haag van 20 augustus 2026;
- de op 20 augustus 2026 ondertekende medische verklaring van een ter zake kundige arts, [naam 1], die cliënt met het oog op de machtiging kort tevoren heeft onderzocht, maar niet bij zijn behandeling betrokken was.
De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 26 augustus 2026. Daarbij zijn de volgende personen gehoord:
- cliënt, bijgestaan door zijn advocaat;
- de specialist ouderengeneeskunde, [naam 2].
Ook zijn ter zitting verschenen de echtgenote en de twee zonen van cliënt met een van hun partners.
Standpunten ter zitting
Door en namens cliënt is ter zitting om afwijzing verzocht. Cliënt wil naar huis en hij is bereid om vanuit huis mee te werken aan een medisch onderzoek. Hij wil echt niet in het verpleeghuis zijn. Cliënt stelt dat het ernstig nadeel kan worden weggenomen doordat hij thuis veelvuldig in de tuin zit waardoor hij niet de hele dag samen met zijn echtgenote is. Cliënt vergeet wel eens wat, maar hij is van mening dat dit niet zo erg is.
Door de specialist ouderengeneeskunde is naar voren gebracht dat cliënt neurocognitieve breinschade heeft en dat zijn echtgenote de zorg thuis niet meer aankan. Thuis gaat het moeilijker dan voorheen. Cliënt is onvoorspelbaar in zijn reacties naar zijn echtgenote. Het plan voor de komende tijd is om de diagnose verder te onderzoeken op basis van observaties en een hetero-anamnese waarna een juiste indicatie aangevraagd kan worden en een vervolgplek wordt gezocht. In het verpleeghuis houdt cliënt zorg af en verblijft hij veel op zijn kamer.
Beoordeling
Uit de overgelegde stukken en het behandelde ter zitting is gebleken dat er sprake is van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel waardoor een rechterlijke machtiging niet kan worden afgewacht. Het ernstig vermoeden bestaat dat het gedrag van cliënt als gevolg van een psychogeriatrische aandoening, te weten ongespecificeerde neurocognitieve stoornissen, dit ernstig nadeel veroorzaakt.
Het onmiddellijk dreigend ernstig nadeel bestaat uit:
– ernstig lichamelijk letsel;
– ernstige psychische schade;
– maatschappelijke teloorgang;
– de situatie dat de algemene veiligheid van personen of goederen in gevaar is.
Cliënt kan niet meer zelfstandig naar het toilet, dwaalt in de nacht en is verbaal agressief en denigrerend naar zijn echtgenote. Tijdens de opname in het verpleeghuis is cliënt ook verbaal agressief geweest naar zorgmedewerkers. Er is tevens sprake van nachtelijke onrust en cliënt is gevallen. In het verpleeghuis krijgt cliënt de juiste benadering en als het nodig is, kan er rustgevende medicatie toegediend worden. De thuiszorg of dagbesteding kan het ernstig nadeel onvoldoende afwenden, omdat de agressie en onrust op ongeplande momenten plaatsvindt.
Om het onmiddellijk dreigend ernstig nadeel te voorkomen dan wel af te wenden is
voortzetting van de inbewaringstelling noodzakelijk. Dit middel is ook geschikt om het ernstig nadeel te voorkomen dan wel af te wenden en er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben.
Gebleken is dat cliënt zich verzet tegen de voortzetting van het verblijf in een accommodatie. Cliënt heeft meerdere malen duidelijk aangegeven dat hij niet in het verpleeghuis wil blijven en dat hij naar huis wil. Gelet op de onvoorspelbaarheid van zijn reacties, is het op dit moment niet mogelijk om naar huis terug te keren. Wel moet er de komende tijd meer onderzoek worden gedaan naar de omvang van de neurocognitieve stoornissen en wat er eventueel nog mogelijk is.
Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat is voldaan aan de criteria voor een voortzetting van de inbewaringstelling. De machtiging zal worden verleend voor de duur van zes weken.
Beslissing
De rechtbank:
verleent een machtiging tot voortzetting van de inbewaringstelling ten aanzien van:
[de cliënt],
geboren op [geboortedatum] 1942 te [geboorteplaats],
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 7 oktober 2026.