RECHTBANK DEN HAAG
Machtiging tot het verlenen van verplichte zorg
[betrokkene] ,
Team Jeugd- en Zorgrecht
Zaak-/rekestnr.: C/09/710885 / FA RK 26-8342
Datum beschikking: 27 augustus 2026
Beschikking naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot het verlenen van een zorgmachtiging als bedoeld in artikel 7:11 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van:
hierna te noemen: betrokkene,
geboren op [geboortedatum] 1992 te [geboorteplaats] ,
wonende te [woonplaats] ,
thans verblijvende in de accommodatie GGZ [accommodatie] , te [plaats] ,
advocaat: mr. M.S.C. Leistra te Zoetermeer.
ProcesverloopBij verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 12 augustus 2026, is verzocht om een zorgmachtiging.
Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:
- een op 10 augustus 2026 ondertekende medische verklaring van A. Sileikaite- de Boer, psychiater, die betrokkene heeft onderzocht maar niet bij de behandeling betrokken was;
- een blanco zorgkaart;
- een zorgplan van 7 augustus 2026;
- de bevindingen van de geneesheer-directeur van 11 augustus 2026;
- een uittreksel uit de justitiële documentatie;
- een afschrift van de politiemutaties;
De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 27 augustus 2026. Daarbij zijn gehoord:
- betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat;
- de arts, [naam 1] ;
- de verpleegkundige, [naam 2] .
Omdat door de officier van justitie een nadere toelichting op of motivering van het verzoek niet nodig werd geacht en het de rechtbank ter zitting is gebleken dat diens aanwezigheid ook niet noodzakelijk was om tot een inhoudelijke beslissing te kunnen komen, is de officier van justitie niet gehoord.
Standpunten ter zitting
Betrokkene geeft aan dat het prima met hem gaat. Sinds hij meer vrijheden heeft gekregen, is hij begonnen met het opknappen van zijn woning. Verder heeft betrokkene aangegeven in beginsel geen bezwaar te hebben tegen een zorgmachtiging zolang dit hem helpt.
Bij betrokkene is sprake van een verstoorde prikkelverwerking. Hij staat momenteel op de wachtlijst voor ADHD centraal, een gespecialiseerd kennis- en behandelcentrum voor ADHD. De advocaat benadrukt dat het voor betrokkene van belang is dat hij passende behandeling krijgt voor zijn ADHD.
De arts heeft toegelicht dat een zorgmachtiging noodzakelijk is om te voorkomen dat betrokkene uit beeld raakt. Hoewel hij op dit moment vrijwillig in de accommodatie verblijft en behandeling accepteert, is een ambulante behandeling in het verleden onvoldoende van de grond gekomen. Dit heeft er destijds toe geleid dat betrokkene uit zorg raakte. De arts wil voorkomen dat een dergelijke situatie zich opnieuw voordoet. Afhankelijk van het verloop de komende weken en de wijze waarop betrokkene op de medicatie reageert, kan worden toegewerkt naar behandeling in een ambulante setting. Voorts licht de arts toe dat de verplichte vormen van zorg die zien op de controlebevoegdheden voorzienbaar zijn nu betrokkene in het verleden vaker middelen heeft gebruikt.
Beoordeling
Op 30 juli 2026 is door de rechtbank een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel verleend tot en met 20 augustus 2026.
Uit de overgelegde stukken is gebleken dat betrokkene lijdt aan psychische stoornissen, te weten een psychotische stoornis en een stoornis in het gebruik van amfetamine.
Deze stoornissen leiden tot ernstig nadeel, gelegen in:
- levensgevaar;
- ernstig lichamelijk letsel;
- ernstige psychische schade;
- ernstige materiële schade;
- ernstige verwaarlozing;
- maatschappelijke teloorgang;
- de situatie dat betrokkene met hinderlijk gedrag agressie van anderen oproept.
Uit de stukken en hetgeen ter zitting is besproken, is gebleken dat de huidige opname verband houdt met een psychotische ontregeling. Bij betrokkene was sprake van visuele hallucinaties en wanen. Hij was ervan overtuigd dat zijn buren stiekem in zijn huis kwamen en dat zijn sleutels vervangen waren. Ten tijde van de opname was ook zijn woning chaotisch en rommelig. Betrokkene kwam in beeld bij de politie en ambulance nadat hij suïcidale uitingen deed. Ook had hij al meerdere dagen niet gegeten en gedronken. In het verleden heeft betrokkene tijdens een psychose brand gesticht in zijn woning, waarbij omringende woningen gevaar liepen.
Om het ernstig nadeel af te wenden, de geestelijke en fysieke gezondheid van betrokkene te stabiliseren, of te herstellen zodanig dat hij zijn autonomie zoveel mogelijk herwint, heeft betrokkene zorg nodig.
Gebleken is dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. Hoewel betrokkene momenteel vrijwillig in de accommodatie wil verblijven en bereid is behandeling te accepteren, is ambulante behandeling in het verleden onvoldoende van de grond gekomen. Betrokkene is toen uit zorg geraakt. Om die reden is verplichte zorg nodig.
De in het verzoekschrift genoemde vormen van zorg zijn gebaseerd op de medische verklaring, het zorgplan en het advies van de geneesheer-directeur. Deze vormen van verplichte zorg zijn door de rechtbank tijdens de mondelinge behandeling besproken.
Gelet op het voorgaande acht de rechtbank de volgende vormen van verplichte zorg noodzakelijk om het ernstig nadeel af te wenden:
- toedienen van medicatie;
- verrichten medische controles;
- andere medische handelingen en therapeutische maatregelen;
- beperken van de bewegingsvrijheid;
- onderzoek aan kleding of lichaam;
- onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen;
- controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen;
- aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, met uitzondering van het gebruik van communicatiemiddelen;
- opnemen in een accommodatie.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De verplichte zorg is bovendien evenredig en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt verder dat bij het bepalen van de juiste zorg rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene.
Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. De zorgmachtiging zal worden verleend.
Beslissing
De rechtbank:
verleent een zorgmachtiging ten aanzien van:
[betrokkene] ,
geboren op [geboortedatum] 1992 te [geboorteplaats] ,
inhoudende dat bij wijze van verplichte zorg de volgende maatregelen kunnen worden getroffen:
- toedienen van medicatie;
- verrichten medische controles;
- andere medische handelingen en therapeutische maatregelen;
- beperken van de bewegingsvrijheid;
- onderzoek aan kleding of lichaam;
- onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen;
- controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen;
- aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, met uitzondering van het gebruik van communicatiemiddelen;
- opnemen in een accommodatie;
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 27 februari 2027;
Deze beschikking is gegeven door mr. C.G. Meeder, rechter, bijgestaan door mr. K. Houdijk als griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 27 augustus 2026.