Onderzoek van de zaak
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 4 september 2026 en naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg.
De verdachte heeft hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen de verdachte en de raadsvrouw naar voren hebben gebracht.
De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte zal worden veroordeeld tot dezelfde sanctie als door de rechter in eerste aanleg opgelegd.
Vonnis waarvan beroep
Het hof verenigt zich met het vonnis waarvan beroep en zal dit derhalve bevestigen met dien verstande dat het hof:
het vonnis aanvult met onderstaande bewijsmiddelen en overweging;
acht heeft geslagen op hetgeen ter terechtzitting in hoger beroep is aangevoerd door de verdachte, de raadsvrouw en de reclassering, maar hierin geen aanleiding ziet om tot andere beslissingen en overwegingen te komen.
Aanvullende bewijsmotivering (bewijsmiddelen en bewijsoverweging)
Het hof voegt als bewijsmiddel toe een beeldopname zoals bedoeld in artikel 567 van het Wetboek van Strafvordering, te weten beeldopnamen van de [winkel] gelegen aan de [adres] , te weten de plaats delict met als bestandsnaam ( [bestandsnaam] ).
Het betreft een beeldopname van 25 juli 2025 van 00.00 – 01.00 uur. De camera is gericht op de openbare weg, de Sarphatistraat te Amsterdam (zie proces-verbaal van bevindingen van 25 juli 2025, dossierpagina 35). Te zien is dat een aantal fietsen staat geparkeerd. Het hof heeft waargenomen dat omstreeks de 37ste minuut een persoon in beeld verschijnt die naar de fietsen, waaronder kennelijk ook de in de tenlastelegging genoemde fatbike (elektrische fiets), toeloopt. Deze persoon draagt een zwarte trui, zwarte schoenen en een grijskleurig kledingstuk dat hij over zijn schouder draagt. Enkele minuten later, rond de 42ste minuut, is deze persoon weer in beeld. Te zien is dat deze persoon bukt. Als de persoon weer rechtop komt, is te zien dat hij een trui draagt met daarop aan de borstzijde een geel-/ goudkleurig embleem. Deze waarneming is ter terechtzitting medegedeeld en besproken.
Het hof stelt vast dat deze kleding, gelet op de kleur en de geel- goudkleurige afbeelding op de borstzijde van de trui, duidelijke overeenkomsten vertoont met de kleding van de verdachte, zoals is opgenomen op het Fotoblad proces-verbaalnummer 2025185186, dossier pagina 38 (foto 1 “schoenen [verdachte] ”), dossier pagina 39 (foto 3 “vest [verdachte] ”) en dossierpagina 40 (foto 4 “shirt 2 [verdachte] ”). Op deze foto’s is zichtbaar een paar zwarte schoenen, een grijs gemêleerd vest en een zwarte trui met een geel- /goudkleurig embleem/ afbeelding op de borst. Ook deze foto’s zijn ter terechtzitting besproken.
Het hof leidt hieruit af dat op 25 juli 2025 rond 00.37 uur en 00.42 uur een persoon op de plaats delict aanwezig is waarvan de kleding duidelijke overeenkomsten vertoont met de kleding van de verdachte terwijl uit de gegevens van het plaatsbepalingssysteem van de fatbike blijkt dat deze kort daarna, om 00.56.04 uur is gaan bewegen van de Sarphatistraat richting de Dapperstraat. Het hof ziet in het voorgaande een extra bevestiging dat de conclusie van de rechtbank juist is, dat de verdachte degene is geweest die de fatbike heeft weggenomen.
BESLISSING
Het hof:
Bevestigt het vonnis waarvan beroep met inachtneming van het hiervoor overwogene.
Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. T. de Bont, mr. V.J.M. Goldschmeding en mr. A.M.A. Keulen, in tegenwoordigheid van mr. J.M. Pattinama, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 18 september 2026.
De jongste raadsheer is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.
=========================================================================
[…]